Il 29 luglio 2010 il Senato ha approvato il Disegno di Legge 1905 di riforma del sistema universitario che è ora in discussione alla Camera. Si tratta di un ddl che, insieme ai tagli della Legge 133, stravolge completamente gli organi di governo assegnando tutti i poteri ai Consigli di Amministrazione e ai Rettori, distrugge il diritto allo studio e rende precaria la figura dei ricercatori universitari. Vediamo di seguito in sintesi i principali punti del DDL 1905.

» Organi di governo delle Università
Meno democrazia, più potere ai Rettori e ai baroni, ingresso dei privati nella gestione

Nei Consigli di Amministrazione saranno presenti tra 2 e 3 componenti esterni (aziende, enti locali, politici) che potranno così incidere sulle scelte didattiche e di ricerca e sulle tasse universitarie. Si completa il modello di privatizzazione previsto dalla Legge 133. Il Consiglio di Amministrazione diventa l’unico organo con tutti i poteri decisionali sul bilancio, la programmazione didattica , l’attivazione e la chiusura dei corsi di laurea.

Il Senato Accademico viene privato di tutti i poteri e diventa solo organo consultivo, anche sulla didattica e sulla ricerca. Viene così cancellato l’organo di auto-governo della comunità accademica. Vengono aumentati i poteri dei Rettori, che potranno essere appartenenti ad un ateneo diverso da quello nel quale svolgono l’incarico. La tempistica della riforma produce la proroga dei mandati dei Rettori.

» Diritto allo studio
Prestiti e premi al posto delle borse di studio

Nel DDL è contenuta una delega al Governo per riformare il sistema del diritto allo studio. Contestiamo l’utilizzo di uno strumento che di fatto è una delega in bianco per riformare un sistema così importante per noi studenti. Conoscendo le precedenti proposte del Governo – aumentare i criteri di merito per le borse e i tagli al Fondo per il Diritto allo Studio – non ci possiamo aspettare nulla di buono dalla delega. Viene istituito il Fondo per il merito per assegnare premi e buoni studio da restituire (cioè prestiti). Contestiamo questo strumento perché non possiamo accettare che il diritto allo studio si trasformi da diritto sociale a “premio”, senza considerare inoltre il reddito degli studenti.